Fondo Monetario Internacional: dinero digital podría superar al dinero tradicional

Un nuevo documento del Fondo Monetario Internacional (IMF) sugiere que en la medida en que el dinero digital y las criptomonedas ancladas a las monedas fiduciarias ven un aumento en su adopción, el dinero en efectivo y los depósitos bancarios (dinero tradicional) podrían ser dejados atrás.

La nota titulada El alza del dinero digital, publicada el lunes por el Fondo Monetario Internacional en su sección sobre fintech, señala cómo las compañías digitales están incrementando la competencia de los principales bancos y compañías de tarjetas de crédito.

Los autores de la nota, Tobias Adrian y Tommaso Mancini Griffoli, escriben en la introducción:

Las formas de dinero digital están cada vez más en las carteras de los consumidores, así como en las mentes de los legisladores. El efectivo y los depósitos bancarios (dinero tradicional) están batallando con el denominado dinero digital, valor monetario almacenado electrónicamente, denominado y anclado a monedas como el euro o el dólar.

El dinero en efectivo y los depósitos bancarios “afrontarán una competencia ruda e incluso podrían ser superados” por estas nuevas formas de transferencias de valor, advierte el documento.

Las formas de dinero digital como las stablecoins, que crecen en popularidad “quizás sean más convenientes como medio de pago” pero el autor cuestiona la estabilidad de su valor. “Después de todo, es económicamente similar a un fondo de inversión privado que garantiza los reembolsos a su valor nominal. Si 10 euros entran, 10 euros deberían salir. El emisor debe estar en la posición para honrar esta promesa”, según escribe.

Los bancos deberían ser capaces de luchar contra estos advenedizos en pagos, ofreciendo mejores servicios o productos similares de dinero digital, continúa la nota. Pero los legisladores están advertidos de que es posible que se produzcan perturbaciones en el sector bancario. Aun así, es probable que los bancos se queden atrás, ya que las compañías que ofrecen estos nuevos métodos de pago pueden avanzar para ellos mismos convertirse en bancos, y utilizar su ventaja en información para ofrecer créditos selectivos.

El documento del Fondo Monetario Internacional señala diversos tipos de nuevos mecanismos de pago, incluyendo “i-money”: un “equivalente de dinero digital, excepto por una característica importante, este ofrece redenciones de valor variable en la moneda; por lo tanto, es un instrumento similar a la renta variable”.

Como un ejemplo de i-money, la nota señala directamente al proyecto de la criptomoneda de Facebook: Libra, el cual espera ser anclado a un conjunto de monedas fiduciarias y bonos gubernamentales. El texto dice lo siguiente:

Las monedas de Libra pueden ser intercambiadas a monedas fiduciarias en cualquier momento por una parte del valor actual de la cartera subyacente, sin ninguna garantía de precio … La transferencia de Libra, esencialmente acciones en las reservas de Libra (aunque potencialmente sin una demanda legal) comprenderían un pago.

En el caso de las regulaciones, los bancos centrales tendrán un “papel importante” en la configuración del futuro del dinero digital, con la capacidad de establecer normas que tengan una fuerte influencia en la adopción, y en que tanto estas establecen presión sobre los bancos.

El documento establece:

Una solución es ofrecer acceso a las reservas de los bancos centrales a una selección de nuevas monedas digitales, pero bajo condiciones estrictas. Haciendo esto se aumenta el riesgo, pero al mismo tiempo tiene varias ventajas. Sobre todo, los bancos centrales de algunos países podrían asociarse con proveedores de monedas digitales para proveer de manera eficiente monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), una versión digital del dinero en efectivo.

Sin embargo, el documento propone una solución pública-privada diferente, apodado el CBDC sintético (sCBDC), bajo el cual un banco central podría ofrecer servicios de liquidación para proveedores de dinero digital, incluyendo acceso a las reservas de bancos centrales. Sin embargo, “todas las demás funciones serían responsabilidad de los proveedores privados de dinero digital regulados”.

El sCBDC sería un modelo menos costoso y menos riesgoso, según comenta el documento, y aun así permitiría al sector privado “innovar e interactuar con sus clientes”, mientras que el banco central aporta “confianza y eficiencia” a la mezcla.

Versión traducida del artículo de Daniel Palmer, publicado en CoinDesk.