¿Te gustaría poder escuchar este artículo?
Sí es posible. Suscríbete y ten acceso a reproductor de audio de las noticias, contenido exclusivo, sin anuncios y más. Saber más
El autoproclamado Satoshi Nakamoto australiano, Craig Wright, ha vuelto a la palestra pública tras haber recibido una demanda por, supuestamente, haberse apropiado de los bitcoins de su amigo Dave Kleiman. Sin embargo, nuevas pruebas han salido a la luz y demuestran que el hecho no se perpetró y que Wright definitivamente no es Nakamoto.
De acuerdo con una publicación en el blog de la empresa de seguridad WizSec, escrita por Kim Nilsson, a pesar de que la demanda de 10 mil millones de dólares ya se ha introducido formalmente, ni Wright ni Kleiman poseían la cantidad de bitcoins que se han estipulado en la denuncia, algo que, a juicio de la empresa, es mera “fantasía”.
Recordemos que la demanda presentada por los familiares de Kleiman -fallecido en 2013- está sustentada en la propia historia de Wright sobre ser el verdadero Satoshi. Según la publicación, las mentiras sobre la historia de Wright al acreditarse ser el creador de Bitcoin también incluyen los 1.100.000 BTC que supuestamente habría sustraído a Kleiman.
“La mayor parte de la narrativa de Wright está llena de agujeros y es demostrablemente falsa, la demanda pasa gran parte de su tiempo relatando las numerosas mentiras de Wright a lo largo del tiempo. Es hora de conectar los puntos finales e incluir los llamados 1.100.000 bitcoins en la lista de falsedades”, se lee en la publicación.
Así, de acuerdo con Nilsson, tres de las direcciones BTC, supuestamente asociadas al caso -que tendrían unos 690.000 bitcoins- en realidad están relacionadas con Mt. Gox, uno de las primeras casas de cambio que funcionó en el ecosistema.
Luego, una lista de más de veinte direcciones, con unos 650.000 bitcoins asociados, y que también formarían parte del caso han sido investigadas por la empresa, demostrando que muchas de estas direcciones forman parte de Mt. Gox o de usuarios no identificados o de mineros de etapas tempranas de Bitcoin, pero, en ningún caso, pertenecientes a Wright o a Kleiman.
Aquí tenemos más de un puñado de casos que puedo afirmar con mucha confianza que no tienen nada que ver con Wright. Además, varias de las direcciones aún no existían o tenían bitcoins a partir de la fecha prevista de este documento (octubre de 2012), y muchas de ellas no se mostrarán hasta mediados de 2013.
Kleiman v Craig Wright: The bitcoins that never were
Kim Nilsson
Según Nilsson estas direcciones solo tienen algo en común y es que en determinado momento tuvieron sumas considerables de Bitcoin. Así, a su juicio no se trata de una conspiración valorada en más de 1 millón de bitcoins, sino de un “un tipo que navega en una «lista de ricos de la blockchain», escogiendo un par de direcciones al azar y diciendo «estas son mías« por cualquier razón, mientras que no ofrece ninguna evidencia a excepción de algún documento torpe de retroactividad”.
Recordemos que esta polémica se ha desarrollado desde finales de 2015 cuando investigaciones de Wired y Gizmodo habrían relacionado a Wright con Nakamoto. Él es empresario australiano, es un multimillonario y académico de la Universidad Charles Sturt, con estudios de maestría en derecho, estadísticas y dos doctorados, además de ser una suerte de genio informático. Pero, sobre todas las cosas, no es Satoshi Nakamoto.
