El siguiente artículo cuya autoría pertenece a John Blocke, fue tomado de su blog y traducido a cabalidad por el equipo de CriptoNoticias para sus lectores, dada la relevancia y buena información que proporciona.
No espero que las comisiones sean necesarias en algún momento cercano, pero si se vuelve demasiado oneroso ejecutar un nodo, es posible ejecutar un nodo que sólo procesa las transacciones que incluyen una comisión de transacción. El propietario del nodo decidiría la comisión mínima que aceptará. En este momento, dicho nodo no obtendría nada, porque nadie incluye una comisión, pero si suficientes nodos lo hicieran, los usuarios obtendrían una aceptación más rápida si incluyeran una comisión o más lentamente si no lo hicieran. La comisión a la que el mercado liquidaría debería ser mínima. Si un nodo requiere una comisión más alta, ese nodo estaría pasando todas las transacciones con comisiones más bajas. Podría hacer más volumen y probablemente ganar más dinero procesando el mayor número de transacciones pagadoras que pueda. Sin embargo, la transición no es controlada por algún humano a cargo del sistema, sólo las personas reaccionan por su cuenta a las fuerzas del mercado.
-Satoshi Nakamoto, abril de 2009 (énfasis añadido)
Contrario a la visión de Nakamoto, ahora hay humanos que intentan estar a cargo del sistema. Su objetivo es mantener el límite de tamaño del bloque de Bitcoin por debajo del nivel real de demanda. Una de las principales suposiciones hechas por este campamento es que Bitcoin necesita un “mercado de comisiones” en el que los usuarios se sobre oferten unos a otros para competir por la inclusión en el siguiente bloque, permitiendo que su transacción sea confirmada más rápido que las de otros que pagaron menos.
La justificación para el mercado de las comisiones es la siguiente: la recompensa de bloques de Bitcoin disminuye con el tiempo y, eventualmente, no se crearán nuevos bitcoins, momento en el que la minería de Bitcoin tendrá que ser totalmente subsidiada por usuarios que pagan honorarios de transacciones a los mineros. Por lo tanto, es mejor traer el “mercado de comisiones” desde el principio, para que los usuarios se acostumbren a la idea de ofertar para realizar transacciones. Lo que se ignora en la discusión es que las recompensas por bloque de Bitcoin persistirán por lo menos durante otro siglo. Serán más de 100 años antes de que esto sea realmente necesario y el impulso para aclimatar a los usuarios a los mercados de comisiones ahora es groseramente prematuro en el mejor de los casos y altamente sospechoso en el peor.
La razón de la recompensa por bloque de Bitcoin, además de ser el mecanismo a través del cual se emiten nuevos bitcoins, es actuar como un subsidio para los mineros durante la fase de arranque de Bitcoin. La recompensa se reduce a la mitad cada cuatro años (aproximadamente), lo que significa que el subsidio es significativo, en términos de BTC producido, al principio y poco a poco se vuelve menos. Al final de la actual etapa de recompensa alrededor de 2020, el 87,5% de todos los Bitcoins se habrán emitido. Después de otros cuatro años, el número se eleva al 93,75%.
Este mecanismo es una parte tan fundamental de Bitcoin que Satoshi Nakamoto incluso lo explicó en su publicación de enero de 2009 en la lista de correos de Criptografía anunciando el lanzamiento de Bitcoin v0.1:
La circulación total será de 21.000.000 de monedas. Serán distribuidas a los nodos de la red cuando creen bloques, con la cantidad cortada por la mitad cada 4 años.
Primeros 4 años: 10.500.000 monedas
Siguientes 4 años: 5.250.000 monedas
Próximos 4 años: 2.625.000 monedas (JB: estamos aquí)
Siguientes 4 años: 1.312.500 monedas
Etc …
Cuando se agote, el sistema puede soportar comisiones de transacción si es necesario. Se basa en la competencia de mercado abierto, y probablemente habrá siempre nodos dispuestos a procesar las transacciones de forma gratuita.
-Satoshi Nakamoto (énfasis añadido)
Se basa en la competencia de mercado abierto – reflexionar sobre esto por un momento.
Esto podría interpretarse como un soporte para un mercado de comisiones, y ciertamente ya lo es para algunos que apoyan la restricción de las capacidades transaccionales de Bitcoin por debajo de la demanda real del mercado. Pero esta interpretación es refutada por la línea anterior: Cuando [el subsidio de recompensa por bloque] se agote, el sistema puede soportar comisiones de transacción si es necesario. Claramente Satoshi no tenía ninguna intención de obligar a los usuarios a un proceso de oferta competitiva mientras las recompensas por bloque pudieran pagar por el crecimiento del sistema. Más bien, las comisiones de transacción están disponibles como una opción para pagar por el modelo de seguridad de Bitcoin (porque nada es gratis), si la recompensa por bloque resulta insuficiente.
Es cierto que comisiones de transacción más altas benefician a los mineros. Estas comisiones actualmente representan alrededor del cinco por ciento de los ingresos de la minería, aunque la mayoría de los grupos de minería se quedan con las comisiones de transacción para sí mismos y no las comparten con los operadores de hardware. La implicación obvia de esto es que la minería de Bitcoin sigue siendo rentable para el operador de hardware, incluso al restar las comisiones de transacción y las cuotas del grupo de minería además de eso. Como mencioné en un ensayo anterior, sin embargo, cuanto menos rentable es la minería, menos incentivos hay para los nuevos participantes, y sólo aquellos con el menor costo marginal serán capaces de competir. Sólo aquellos que operan en las mayores economías de escala, o aquellos que pueden adquirir el hardware más nuevo y más caro, son capaces de competir. Esto eleva sustancialmente la barrera de entrada y evita que las pequeñas operaciones y hardware antiguo sean viables. Resulta sorprendente que los defensores de la restricción de capacidad, quienes reclaman la “centralización de los mineros” como una preocupación central, eviten continuamente esta flagrante contradicción que socava toda su plataforma.
En el momento de escribir este artículo, el precio de un Bitcoin ronda los $790. Esto significa que la recompensa de 12,5 BTC emitida cada diez minutos vale $9.875, y las comisiones por bloque valen alrededor de $493,75. Los comisiones son una ventaja agradable (para los grupos de explotación minera), pero el premio verdadero que los mineros persiguen sigue siendo la recompensa por bloque.
Mucho más fácil que intentar forzar la transición a la dependencia de los ingresos por comisiones es simplemente hacer que Bitcoin sea más valioso, aumentando así el valor de la recompensa por bloque. Esto puede parecer contraintuitivo al principio: controlar las comisiones es ciertamente más fácil que controlar el precio de libre mercado de Bitcoin. Enunciado de otra forma, se vuelve más evidente. Un modesto veinte por ciento de crecimiento año a año en el precio de Bitcoin es suficiente para dar cuenta de la reducción a la mitad en la recompensa por bloque cada cuatro años. Cualquier cosa por encima de veinte por ciento es excedente, y no sólo alienta a los nuevos participantes, sino que apoya la rentabilidad en curso de hardware antiguo.
Por otro lado, las comisiones de transacción tendrían que aumentar un 1000% en 2020, un orden de magnitud mayor que lo que el precio debe aumentar en el mismo plazo, para compensar la recompensa por bloque reducida a la mitad, suponiendo que otras variables permanezcan iguales. Esto no hace nada para fomentar el crecimiento y la descentralización de la industria minera, y también asume que un grupo más pequeño de usuarios se sentirán cómodos con sus comisiones de transacción aumentando en diez veces lo que son hoy. Cuando se ve a través de este lente, es mucho más fácil imaginar que las comisiones bajas de Bitcoin y los tiempos de transacción rápidos son suficientes para fomentar un crecimiento anual del 20% en el precio (mientras que históricamente la tasa anual de aumento de los precios y el crecimiento de los usuarios es mucho mayor que el 20%).
Gracias a la Ley de Metcalfe, la utilidad de la red Bitcoin, y por lo tanto su precio, debería crecer de forma cuadrática incluso si el número de usuarios crece linealmente. ¿Qué pasó con el sueño de un bitcoin de $10.000? Ya sabemos que el precio de Bitcoin es más que capaz de duplicarse dentro de un año, pero ahora nos dicen que la esperanza de un precio duplicado cada cuatro años es demasiado agresivo.
Los defensores de restringir la capacidad de la red dirán que el proceso de ofertar no es problemático. Dicen, “si usted necesita que su transacción se confirme antes, sólo pague una comisión más alta”. Tal vez esto no sea un problema tan grande hoy en día, si asumimos que la mayoría de los usuarios pueden disfrutar de las confirmaciones rápidas de Bitcoin siempre y cuando paguen una tarifa adecuada. Para los propósitos de este argumento, sacaré un número del aire y asumiré que el 80% de las transacciones son capaces de confirmar en el siguiente bloque. Si el número de transacciones que se realizan en la red se duplica, entonces con un tamaño de bloque de 1 MB, eso significa que sólo se puede confirmar el 40% de las transacciones en el siguiente bloque, con estos usuarios pagando tarifas cada vez más altas por el privilegio. ¿Qué significa esto para el otro 60% de las transacciones? Sus comisiones también subirán, incluso si sólo necesitan que su transacción se confirme en los próximos dos o tres, o diez, bloques. El resultado final es que las confirmaciones rápidas se convierten en un recurso exclusivo, disponible sólo para un porcentaje cada vez menor de usuarios que pueden pagarlas. Este argumento también supone que la demanda de Bitcoin continuará creciendo incluso si vuelve más caro y menos confiable – no lo hará.
La última falacia del mito del mercado de comisiones que me gustaría abordar es increíblemente simple, y es de nuevo sorprendente que los defensores de bloques pequeños no lo entiendan: no importa cuál sea el costo de una comisión de transacción, incluso si ese costo es nulo, es el resultado de un mercado de comisiones.
Si la minería puede ser rentable basándose únicamente en recompensas por bloque, y los mineros adoptan una política de comisiones mínimas como resultado, esto sigue siendo el resultado de la fijación de precios de transacción por el libre mercado. Sugerir que un “mercado de comisiones” no es una parte natural de Bitcoin, sino algo que debe ser artificialmente inducido por desarrolladores a nivel de protocolo, es simplemente el producto de una ignorancia elemental de la economía.
Se nos dice que el apoyo para un aumento de tamaño de bloque no es nada más que el deseo de los “mineros codiciosos de Bitcoin” de cobrar más y más honorarios del mayor número de transacciones que un tamaño de bloque mayor permitiría. Aún así, en el siguiente aliento nos dicen que las comisiones deben subir para que los mineros puedan ganar más dinero. Obviando las contradicciones, la implicación parece ser que no se puede confiar en los mineros porque son codiciosos. En cambio, su rentabilidad debe ser regulada externamente por un grupo de desarrolladores y planificadores centrales.
La minería de Bitcoin no se hace por caridad. La “codicia” de los mineros (mejor llamarla búsqueda de ganancias) es precisamente lo que ha permitido a la red de Bitcoin convertirse en el sistema de computación más potente del mundo, con miles de veces más poder computacional que los 500 supercomputadores del mundo combinados.
Debemos querer que los mineros sean codiciosos. La minería de Bitcoin es solamente provechosa mientras la red esté sana y en alta demanda. Este no es un concepto difícil de entender. Los mineros (como un todo) no dañarán la red de Bitcoin, ya que hacerlo es destruir sus propios beneficios. Bitcoin incluso tiene incorporado una tolerancia a fallas para los mineros maliciosos – mientras la mayoría simple de mineros permanezca honesta, entonces Bitcoin es seguro. Si la mayoría de los mineros son maliciosos, entonces Bitcoin ya está roto. La mejor manera de salvaguardar contra cualquier entidad que acumula una mayoría de poder de procesamiento es asegurar que el motivo de lucro de la minería esté siempre presente, especialmente para los nuevos entrantes.
El incentivo puede ayudar a alentar a los nodos a mantenerse honestos. Si un atacante codicioso es capaz de reunir más potencia de CPU que todos los nodos honestos, tendría que elegir entre usarla para defraudar a la gente mediante el robo de sus pagos o usarla para generar nuevas monedas. Encontrará más provechoso jugar por las reglas, reglas que le favorezcan con más monedas nuevas que a todos los demás combinados, que socavar el sistema y la validez de su propia riqueza.
-Libro Blanco de Bitcoin, Sección 6, Incentivo
Ceterum censeo blocksize esse increscendum.
Ingresar
Suscribirme
