Corte de Estados Unidos: no se requiere orden judicial para vigilar Bitcoin

El Juzgado de las Apelaciones del Circuito Quinto de la Ciudad de Nueva Orleans emitió sentencia en la que indica que es válido investigar la blockchain de Bitcoin durante juicios criminales. Del mismo modo confirmó que estas investigaciones pueden hacerse sin requerir una orden judicial.

El motivo de este veredicto fue la apelación que presentó Richard Gratkowski, contra quien se presentaron cargos el año pasado por haber adquirido pornografía infantil utilizando bitcoins.

Gratkowski argumentaba que, en su caso, se cometió una violación a su privacidad y a la 4ta Enmienda al haber rastreado sus transacciones de bitcoins desde Coinbase. Por esta razón, las pruebas que se presentaban para imputarlo no podían ser válidas.

La 4ta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza el “derecho de los habitantes a la seguridad de sus personas, domicilios, documentos y posesiones, contra incautaciones y cateos arbitrarios… y que no se expedirán órdenes en contra de ellos a menos que existe causa probable declara ante un juez”.

Así mismo, la Enmienda indica que “en caso de que se emita una orden, esta describirá con precisión el lugar que será allanado y las personas o cosas que serán objeto de incautación o embargo“.

En este caso, la defensa de Gratkowski argumentaba que los datos obtenidos para condenarlo fueron por medio de vigilancia de la blockchain de Bitcoin, sin tener una orden judicial y sin indicar expresamente que se esperaba conseguir.

Con su sentencia la corte expuso que “La naturaleza pública de la blockchain de Bitcoin socava las afirmaciones de cualquier usuario de una expectativa razonable de privacidad”.

El juzgado sostiene que los usuarios de Bitcoin “por supuesto, disfrutan de un mayor grado de privacidad que aquellos que usan otros medios de transferencia de dinero, pero es bien sabido que cada transacción de bitcoin se registra en una cadena de bloques disponible públicamente.”

“Coinbase trabaja con criptomonedas, mientras que los bancos tradicionales se ocupan de monedas fíat. Pero ambos están sujetos a la Ley del Secreto Bancario al ser instituciones financieras reguladas, y por esta razón no están protegidas por la 4ta Enmienda”, indicó la corte de apelaciones.

En exposición indican que “si una persona proporciona información voluntariamente a un tercero, y no hace ningún esfuerzo por proteger esa información, entonces esa persona no tiene una expectativa legítima de privacidad sobre esos datos, y por la tanto se pueden obtener sin una orden judicial”.

Recientemente, CriptoNoticias reseñó que senadores republicanos introdujeron un proyecto de ley que, de ser aprobado, obligaría a las empresas a desencriptar dispositivos si existe una orden judicial.