Califican de errónea la opinión de Vitalik Buterin sobre el estado de las criptomonedas

El manifiesto publicado por Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, en el que analiza cuáles son los principales desafíos que enfrentan las criptomonedas y su estado tecnológico actual, fue rebatido por Bram Cohen, creador de BitTorrent, al señalar que gran parte de lo que afirma el programador de origen ruso es erróneo.

Cohen analizó punto por punto lo publicado por Buterin y cuestionó su opinión en casi todos los aspectos, desde la escalabilidad de las criptomonedas, timestamping, Prueba Arbitraria de Computación, ofuscación de código, criptografía basada en hash, hasta todos los ítems que agrupan su visión en el área de las ciencias económicas, según un extenso hilo publicado en su cuenta en Twitter, @bramcohen.

Para Buterin los retos que tienen las criptomonedas se dividen en tres áreas: problemas criptográficos, problemas de la teoría del consenso y de las ciencias económicas, siendo el de la escalabilidad la principal tarea pendiente. Para resolverlo, Buterin presenta a sharding, un protocolo de Ethereum de segmentación para aligerar el congestionamiento de la red. Algo que descartó Cohen en sus argumentos.

“Para la ‘escalabilidad blockchain’ (Buterin) habla sobre un escalado en cadena (on-chain) con fragmentación como la única opción. Por supuesto, no es la única opción, las redes de canales de pago son mucho más atractivas en muchos aspectos y se están convirtiendo en algo real”, destacó Cohen

El emprendedor argumentó que la propuesta de Ethereum exige esencialmente que los mineros tengan todos los shards (nodos), lo cual no es sharding, “solo redefine aún más el ‘nodo completo’ para que signifique menos que antes”.

Prueba de Trabajo anti ASIC

Otro de los aspectos cuestionados por Cohen es el de la Prueba de Trabajo (PoW) resistente a los mineros ASICs. Para Buterin el problema se ha resuelto, hasta donde se ha podido, y puso como ejemplo la aplicación del algoritmo Ethash en la blockchain de Ethereum. Sin embargo, para el creador de BitTorrent  “la Prueba de Trabajo resistente a los ASIC es tanto un sueño imposible como una mala idea”.

La teoría de Cohen es que es mejor ser amigable con los ASIC porque  “la resistencia ASIC solo crea una mayor centralización en torno a la fabricación cuando inevitablemente falla”.

Sobre este aspecto Buterin también había señalado que los ASIC son, en el mejor de los casos, 2-5 veces más potentes y rentables que las GPU, pero que para el futuro la mejor opción que hay sobre el consenso es el de la Prueba de Participación (PoS), un objetivo a largo plazo en Ethereum.

La Prueba de Participación también es una mala idea según Cohen. Para el desarrollador este mecanismo comienza con un modelo de seguridad fundamentalmente debilitado y se encuentra con una gran cantidad de problemas técnicos profundos.

En cuanto a las monedas ancladas o stablecoins, Cohen enfatizó que estas son una cosa y que por otro lado están sus problemas relacionados con el estado legal y financiero de las entidades que hacen el respaldo.

“Las monedas estables sin respaldo no son y nunca serán alguna cosa, por razones que son demasiado obvias para  que valga la pena explicarlas”, refirió Cohen sobre la posición de Buterin de darle exposición a MakerDAO o DAI, por ejemplo.

Comparación con Elizabeth Holmes

Los mensajes de Cohen en Twitter también sirvieron para que otros personajes que hacen vida en el ecosistema se pronunciaran al respecto. Así fue el caso de Adam Back, cofundador y CEO de Blockstream, quien dejó dos comentarios en los que revivió una vieja comparación con Elizabeth Holmes y su compañía Theranos.

Holmes fue una empresaria que logró capitalizar más de 4.500 millones de dólares de inversionistas con un presunto avance biotecnológico con el que se prometía realizar estudios complejos, usando para ello una sola gota de sangre. La supuesta invención fue una falsa y Holmes perdió todo su dinero.

“Es como mirar a Elizabeth Holmes por el estado de la biotecnología, ¿qué esperabas?”, señaló Back con un tono de sarcasmo. Y añadió: “claro que los equipos de prueba de Theranos funcionaron. Funcionaron un poco no confiables, y no pudieron hacer tantas pruebas como afirmaban. Suena notablemente similar”.

El punto de Back sería cuestionar a Ethereum más allá de lo que se anuncia como avances para el ecosistema de las criptomonedas, si no que se demuestre realmente que un desarrollo sea de utilidad para el proyecto.