España propone eliminar el dinero en efectivo ¿guerra a la privacidad?

En España, la propuesta de eliminar el efectivo planteada por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) genera preocupación, sobre todo en términos de privacidad. La propuesta de ley presentada a mediados de junio en el Congreso de los Diputados espera por su discusión ante la Comisión de Hacienda, mientras el debate público gira en torno a las repercusiones que pudiera tener para la sociedad.

El documento contempla una lista de medidas sobre la orientación del sistema tributario ante la crisis provocada por el COVID-19 y sugiere que eliminando el efectivo e incentivando las transferencias mejorarían los flujos de dinero para que el gobierno recaude impuestos de manera más efectiva.  De igual manera, la medida es planteada como una solución para reducir el fraude fiscal.

Tras conocerse la propuesta del PSOE, los ciudadanos españoles se han pronunciado por diversas vías para manifestar su opinión. Muchos expresan preocupación sobre lo que consideran podría ser un recurso de control que utilizará el gobierno de España.

De aprobarse la medida, afectaría a los ciudadanos quienes verían desaparecer algunos beneficios que les ofrece pagar en efectivo. Los españoles tendrían que desprenderse de una fórmula irrastreable, fácil de llevar y útil para cuando falla la luz o los sistemas electrónicos. También, los habitantes tendrían que desprenderse de un recurso que han venido utilizando para comprar de manera anónima.

Privacidad, un bien escaso en tiempos de pandemia

El economista Juan Ramón Rallo es uno de los españoles que ha manifestado su punto de vista con respecto a la propuesta del PSOE. Él señala que la idea de acabar con el dinero en efectivo no es nueva en España. Sin embargo, cree que la pandemia se ha convertido en el escenario ideal para que la propuesta resurja con nuevos argumentos.

A través de su canal en YouTube Rallo explica que bajo la excusa del distanciamiento social el planteamiento de eliminar el efectivo cumpliría con propósitos políticos, aunque irían en detrimento de libertades civiles y económicas de los ciudadanos.

La preocupación de Rallo es que, de ponerle fin al dinero en efectivo en España, los ciudadanos verían desaparecer su privacidad en materia económica. Explica que si todos los pagos se efectúan electrónicamente a través de una cuenta corriente de un banco, todas las transacciones quedarán registradas y a disposición de quienes puedan tener acceso a ese historial. “Por lo tanto la clase política podrá conocer totalmente qué estamos haciendo con nuestro dinero”.

El economista advierte que el sector político se escudaría en que la medida servirá para controlar el fraude fiscal, lo cual, desde su punto de vista terminaría siendo solo un pretexto.

Los bancos como agentes de control

Los fundamentos de la teoría planteada por Rallo pueden encontrarse en una publicación del medio alemán Spiegel. El artículo reveló en 2013 que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos monitorea a los bancos, las transferencias de dinero y transacciones con tarjeta de crédito, a veces en aparente violación de las leyes nacionales y las regulaciones globales.

La información recopilada a menudo proporciona un perfil completo de las personas, incluidos sus movimientos, contactos y comportamiento de comunicación, agrega el artículo.

“La red europea de transacciones financieras SWIFT está siendo aprovechada en diferentes niveles, según muestran documentos internos de la agencia de espionaje de los Estados Unidos. PayPal, Skrill y CurrencyFair pueden ser organizaciones privadas, pero cualquier dinero almacenado dentro de esos sistemas es visible y, por lo tanto, monitoreado por las autoridades estatales”.

Artículo “La NSA supervisa el mundo financiero”.

SWIFT es una organización que tiene a cargo una red internacional de comunicaciones financieras entre bancos y otras instituciones. En diciembre de 2018 tenía enlazadas más de 11.000 entidades en 204 países. El organismo funciona ininterrumpidamente las 24 horas del día y los siete días de la semana, tal como reseña Wikipedia.

¿Qué hacer cuando la privacidad es amenazada?

La posibilidad de que la propuesta del PSOE se apruebe es escasa, al menos a corto plazo porque va en contra de la Comisión Europea. En 2018 el organismo señaló en un artículo que las restricciones a los pagos con efectivo son un tema delicado para los ciudadanos europeos. Pues muchos ven la posibilidad de pagar de esta forma como una libertad fundamental que no debe restringirse de manera desproporcionada.

La protección de la privacidad en el mundo financiero es valiosa. Eso es precisamente lo que muestra un artículo publicado el año pasado en el blog en Medium de Human Rights Foundation.

La nota señala que la fundación de derechos humanos examina las criptomonedas y su potencial de aportar libertad económica y política al individuo. Menciona a Bitcoin como un ecosistema que permite proteger la privacidad. Sin embargo, aclara que la criptomoneda pionera es semi privada, pues si bien es cierto que el protocolo no conoce nombres reales, sí existen fórmulas para vincular las transacciones con las personas que las realizan.

El artículo señala que una comprensión de cómo funciona el ecosistema Bitcoin, el uso de herramientas como Tor, el control de las llaves privadas, así como las transacciones a través de servicios de mezcla y evitar la reutilización de direcciones, pueden hacer una diferencia crucial en la protección de la identidad.

Una solución clave para preservar la privacidad financiera, a pesar de la naturaleza pública de Bitcoin, son los servicios de mezcla (o barajado). La mezcla a menudo es proporcionada por un servicio de terceros que agrupa y baraja los fondos de los usuarios, luego envía bitcoins a cada participante con un valor de entrada igual, pero desde una fuente desconocida.

CoinJoin es uno de los métodos más populares para realizar transacciones de Bitcoin mediante la mezcla. El método funciona agrupando en una sola transacción varias entradas de múltiples usuarios. Esta mezcla dificulta el rastreo de las operaciones permitiendo el anonimato.

El artículo de Human Rights también menciona los pagos Lightning Network, por sus características que permiten proteger la privacidad. Estas transacciones no se almacenan en un libro público. Utilizan el enrutamiento de cebolla que no revela al resto de la red quién es el destinatario final. Además, las transacciones Lightning no combinan entradas y no se pueden agrupar.

Sin embargo, comprar bitcoin y otras criptomonedas con efectivo sigue siendo una alternativa que muchos usan hoy, en España y el resto del mundo, para proteger su privacidad y no tener que someterse a procesos KYC (Conoce a tu Cliente) que exigen las casas de cambio. Algunos evitan los procedimientos que exigen verificación de la identidad del cliente para no tener que exponerse a la completa pérdida del anonimato o al riesgo de robo de identidad.

“Hasta que tengamos alternativas suficientes y confiables, sería una tontería deshacerse del efectivo”, dice David Wolman, autor del libro The End of Money. El escritor añade que en lugar de aplaudir constantemente cada vez que se menciona la frase “sin efectivo”, las personas deberían examinar las razones por las cuales están tratando de alejarlas de él.

Además, cuando se hace referencia a un futuro sin efectivo a muchas personas les parece que se ajusta bien la cita del legendario escritor y humorista estadounidense Mark Twain quien en 1897 reaccionó a los rumores sobre su muerte publicados en el New York Journal. Él dijo: “los informes sobre mi muerte han sido exagerados”. En todo caso, el efectivo está entre nosotros conviviendo con otros sistemas de pago.